Homer rêve-t'il de l'Intelligence économique chez les Apaches?

Les CMS ou Content Manager System

--> Ne tirez pas cette tête! Si vous lisez ce texte, c'est que vous utilisez un CMS!

En effet, Joueb n'est ni plus ni moins qu'un CMS orienté blog. CMS veut dire système de gestion de contenu. Donc en fait, au lieu de sortir son notepad (bloc notes windows) ou son Dreamweaver pour publier sur le Web, une interface vous permettra de saisir du texte, des images et autres fichiers pour les mettre en ligne facilement.

Exemple : Joueb. Pour publier, un éditeur vous permet de taper votre texte sans vous soucier de syntaxe HTML ni de la manière dont vous allez organiser les pages, mettre les liens entre elles. J'ouvre juste une parenthèse en soulignant que l'éditeur de Joueb me déçoit énormément, dans la mesure où il ne tourne finalement que sous Internet Explorer sous Windows. Il n'a pas fonctionné avec les logiciels suivants : Opera Win et Nux, Mozilla Win et Nux, Konqueror Nux. Ceci est donc regrettable, dans la mesure où un CMS a justement une valeur d'accessibilité au plus grand nombre et donc également aux logiciels libres!

Dans le cadre de mon stage, j'ai donc eu à tester et comparer trois CMS plus ou moins connus : WordPress, Typo3 et LogZ.
Tous les trois gratuits, ils n'ont pas la même vocation, ni la même accessibilité. WordPress et LogZ ressemblent à Joueb, tandis que Typo3 est plus orienté gestion de site complet et édition avancée de templates (charte graphique et textuelle).

Premier dans la liste : WordPress. Une installation sans histoire, un tutoriel facile à suivre et une mise en oeuvre aisée pour un non-informaticien. L'utilisation se révèle être agréable et efficace. On retrouve globalement les mêmes fonctions que sur Joueb : Poster des articles organisés par catégories, des liens, un calendrier de publication, une administration claire...
On peut en revanche regretter des fonctions qui manquent par rapport à d'autres outils, notamment la gestion de plusieurs sites (Joueb héberge de nombreux blogs, Une installation de WordPress n'en héberge qu'un et un seul) et le Wiki.
Les points noirs du point de vue difficulté sont la gestion des droits multi-utilisateurs et la gestion des images.
Il n'en reste pas moins puissant avec un fil RSS, une validation XHTML, un éditeur robuste (qui fonctionne sous Linux) et un CSS éditable.

Deuxième dans la liste : LogZ. Issu d'une petite communauté de Metz (57), ce projet a pour vocation de faire la promotion des arts numériques sous toutes leurs formes.
L'installation est relativement simple, perturbée par une erreur non-expliquée (probablement l'existence d'un caractère non-alphanumérique dans mon mot de passe de la base de données). La prise en main est un peu confuse au premier abord, mais un petit entraînement permet de passer outre.
La gestion multimédia est le point fort de ce CMS : Il suffit de sélectionner un fichier sur son disque dur pour qu'il soit uploadé et intégré au post. LogZ va reconnaître le format et adapter le code HTML en fonction. On peut simplement regretter de ne pas pouvoir intégrer plusieurs éléments multimédia sur un même post. En revanche, les gens qui considèrent que le CSS est la forme absolue de style sur le Web vont être surpris. En effet, outre la palette de CSS fournie avec LogZ, l'utilisateur peut choisir d'utiliser un module flash (.SWF) pour afficher ses posts. Il en résulte alors un nuage de posts que le visiteur peut déplacer à sa convenance. Intéressant et amusant lorsqu'il y a peu de posts. Le système risque de devenir confus avec sa croissance. Il est tout de même intéressant de saluer le soucis du détail, puisque le module flash va jusqu'à utiliser la feuille de style pour afficher les posts.
Deux petits bémols à ce programme : L'absence de catégories pour classer les posts et l'administration qui se révèle être un peu désordonnée.

Dernier système testé : Typo3. Ce projet assez éloigné des deux autres par ses possibilités, mais aussi par sa complexité. C'est malheureusement avec beaucoup de difficulté que j'ai réussi à l'installer et à le configurer, notamment à cause d'un problème de caractère non-alphanumérique dans le mot de passe de la base de données. Les options de configuration sont rebutantes pour le novice, du fait de leur nombre important. Une fois le système installé et configuré, un système graphique de gestion de site s'ouvre. Le travail accompli par les développeur est considérable, à tel point qu'on oublie rapidement les limitations habituelles des interfaces utilisateur webisées.
Malheureusement, le système est lourd et compliqué. Aux 35 Mo du Dummy-Package (installation standard), on oppose le Mo voire deux des autres outils. Bien qu'orienté administrations et entreprises, on ne peut que se poser des questions quant à la bonne définition de la cible. En effet, nombre de communes en France n'ont à disposition qu'un compte de 50-100Mo sur un serveur Web mutualisé. Une fois l'outil installé, il ne reste que peu de place pour le contenu! D'autre part, les entreprises qui souhaiteraient utiliser Typo3 se voient contraintes d'avoir un développeur à disposition tant ce programme est complexe. Même dans ce cas, on peut douter qu'il préfère Typo3 à un éditeur WYSIWIG (What You See Is What You Get) ou à un bloc-notes. Les tutoriels sont vagues et n'offrent que peu d'aide, les communautés, principalement basées en Allemagne, sont assez hermétiques, autant d'éléments qui renforcent l'impression que Typo3 est un joujou compliqué permettant à une minorité passionnée de se regrouper et que l'utilisateur lambda n'a rien à y faire. Dommage...

Chacun des outils cités a ses propres avantages : WordPress a la facilité et l'efficacité, LogZ permet de créer une communauté axée sur le multimédia, et Typo3 permet la gestion de sites complexes. Ils ne sont pas réellement comparable entre eux, pour la simple raison qu'un outil n'est pas bon ou mauvais. Il sera plus ou moins adapté à vos besoins et plus ou moins difficile à mettre en oeuvre et à entretenir.
Il existe de nombreux autres systèmes de gestions de contenu, que ce soit simplement pour mettre en ligne un peu de texte, pour gérer un site complet ou pour créer une communauté. Parmi eux, on peut citer SPIP, Plone, Zope, PHPNUKE, Wiki... Ils feront l'objet d'un article dans les prochains temps.

Ecrit par Waaagh, le Lundi 10 Mai 2004, 09:20 dans la rubrique "Informatique".

Repondre a cet article